Durante anos, os conservadores têm lutado para convencer os eleitores americanos de que a inclinação esquerdista do ensino superior não é apenas errada, mas perigosa. As universidades e os seus estudantes, argumentaram, têm sido cada vez mais encurralados por ideologias sufocantes (o politicamente correcto numa década, a “justiça social” exagerada noutra, o “despertar” mais recentemente) que não devem ser descartadas como modismos académicos. ou modismos. zelo inofensivo.
A validação que procuravam pareceu finalmente chegar neste outono, quando os campi convulsionaram com protestos contra a campanha militar de Israel em Gaza e uma retórica hostil, por vezes violenta, em relação aos judeus. A situação atingiu o auge na semana passada no Capitólio, enquanto presidentes de três universidades de elite lutavam para responder a uma pergunta sobre se “apelar ao genocídio dos judeus” violaria as regras escolares, e os republicanos alegavam que surtos de anti-semitismo nos campi eram um sintoma das ideias radicais sobre as quais há muito alertavam. No sábado, em meio às consequências, um desses presidentes, M. Elizabeth Magill, da Universidade da Pensilvânia, renunciou.
Para os republicanos, a ascensão do discurso anti-semita e as respostas tímidas de alguns líderes académicos representaram uma oportunidade há muito procurada para inverter o guião político e retratar os liberais ou as suas instituições como odiosos e intolerantes. “O que estou descrevendo é um grave perigo inerente à adoção da ideologia racial da esquerda radical”, disse a deputada Virginia Foxx, republicana da Carolina do Norte, na audiência, acrescentando: “O anti-semitismo institucional e o ódio estão entre os frutos venenosos das culturas da sua instituição.”
O poder das críticas foi sublinhado pelo número de democratas que aderiram ao ataque.
Os três reitores de universidades foram denunciados por um porta-voz do presidente Biden. Suas palavras foram repetidas por outras autoridades democratas, como o governador da Pensilvânia, Josh Shapiro, que se juntou aos apelos pela demissão de Magill. Alguns líderes empresariais proeminentes com tendências liberais disseram não ter compreendido o que realmente estava a acontecer no ensino superior.
“Há muito que digo que o anti-semitismo, especialmente na esquerda americana, não era tão mau como as pessoas afirmavam”, escreveu Sam Altman, director da empresa de inteligência artificial OpenAI e um importante doador democrata, no X. apenas dizendo que eu estava totalmente errado.
Tal como as manifestações comemorativas que se seguiram ao ataque do Hamas em Outubro separaram os judeus progressistas de alguns dos seus próprios aliados de longa data, os protestos anti-Israel nos campi nas últimas semanas criaram uma divisão no Partido Democrata em geral. Eles viraram políticos e executivos proeminentes contra instituições para as quais estão mais habituados a enviar os seus filhos ou a fazer discursos de formatura.
Até fraturou a causa #MeToo, à medida que mulheres liberais proeminentes, como a ex-executiva do Facebook Sheryl Sandberg, questionam por que demorou tanto para grupos de defesa e instituições de direitos das mulheres se manifestarem quando surgiram evidências de que os agressores do Hamas em 7 de outubro usaram o estupro como uma arma de guerra.
Na campanha presidencial, onde os candidatos republicanos abandonaram em grande parte as suas críticas à faculdade acordada neste verão depois de descobrirem que ela tinha apelo limitado a um público político mais amplo, a questão voltou ao primeiro plano no debate da última quarta-feira.
“Se você não acredita que Israel tem o direito de existir, isso é antissemita”, disse Nikki Haley, ex-governadora da Carolina do Sul, que sugeriu que tentaria impor novas regras federais em torno de declarações anti-Israel se fosse eleita. Presidente. “Mudaremos a definição para que cada governo, cada escola, tenha que reconhecer a definição pelo que ela é”.
Os contra-ataques republicanos surgem depois de vários anos em que conservadores proeminentes começaram a abraçar uma ideologia anti-semita baseada na raça: a chamada teoria da substituição, que sustenta que as elites ocidentais, por vezes manipuladas pelos judeus, querem substituir e enfraquecer os americanos brancos. em parte incentivando a imigração irrestrita. A teoria ajudou a inspirar vários tiroteios em massa nos Estados Unidos nos últimos anos, mesmo quando os ecos dos seus princípios centrais se tornaram mais comuns na política republicana dominante. Na semana passada, enquanto Haley atacava o anti-semitismo na cena republicana, outro candidato, Vivek Ramaswamy, declarou que a teoria da substituição era uma “declaração central da plataforma do Partido Democrata”.
Sin embargo, para muchos de la derecha, las respuestas cuidadosas y evasivas de tres presidentes de universidades en la audiencia del martes (Magill, Claudine Gay de Harvard y Sally Kornbluth del Instituto Tecnológico de Massachusetts) contrastaron marcadamente con la larga indulgencia de esas instituciones hacia a esquerda. -as sensibilidades em torno de raça e género.
Nos últimos anos, todas as três instituições puniram ou censuraram discursos ou comportamentos que provocaram a ira da esquerda. Em 2019, Harvard revogou o reitor de Ronald S. Sullivan Jr., um professor de direito negro, depois que estudantes protestaram contra sua adição à equipe jurídica do ex-produtor de Hollywood Harvey Weinstein. Em 2021, o MIT cancelou uma conferência científica planejada pelo famoso geofísico Dorian Abbot, citando suas críticas à ação afirmativa. A Faculdade de Direito da Universidade da Pensilvânia está tentando impor sanções a uma professora titular, Amy Wax, citando reclamações de estudantes sobre seus comentários sobre o desempenho acadêmico de estudantes negros, entre outras provocações.
A Fundação para os Direitos Individuais e Expressão, que defende a liberdade de expressão na sociedade americana, gamas centenas de universidades pela proteção dos direitos dos estudantes e da investigação aberta. Harvard e a Universidade da Pensilvânia estão em último lugar.
“Os mesmos administradores que agora se cobrem com o manto da liberdade de expressão têm estado muito dispostos a censurar todo o tipo de material impopular nos seus campi”, disse Alex Morey, diretor de defesa universitária da fundação. “É uma hipocrisia absoluta.”
As controvérsias em torno do anti-semitismo podem alimentar novos esforços republicanos para retirar fundos e restringir as universidades públicas, especialmente onde o Partido Republicano domina as legislaturas estaduais. Um dos principais candidatos republicanos à presidência, o governador Ron DeSantis da Flórida, conquistou seguidores entre os conservadores com ataques implacáveis aos programas de diversidade e ao ensino de teorias esquerdistas sobre o racismo nas universidades públicas da Flórida. No total, mais de 20 estados aprovaram ou consideraram este ano projetos de lei que restringem programas de diversidade, equidade e inclusão ou práticas de contratação baseadas na identidade, de acordo com uma contagem do The Chronicle of Higher Education.
Jay P. Greene, membro sênior da Heritage Foundation, um think tank conservador, disse que os protestos antissemitas e anti-Israel nos campi (e as respostas legais dos reitores das universidades na audiência da semana passada) foram semelhantes ao que ele chamou de “Momento zoom” durante a pandemia, quando alguns pais ouviram atentamente pela primeira vez o que os seus filhos estavam a aprender na escola e concluíram que era “insatisfatório na qualidade e radical no conteúdo”.
“Uma das coisas com que aqueles de nós que querem reformar o ensino superior têm lutado é convencer as pessoas de que existe um problema”, acrescentou o Dr. Greene. “Historicamente, eles olham em volta e dizem: ‘Ei, isso parece bom.’ Tudo o que você está vendo agora é que as coisas não estão boas.”
Se a audiência de terça-feira abriu uma barreira perfeita na coligação Democrata, isso pareceu parcialmente intencional. O questionamento mais intenso foi liderado pela deputada Elise Stefanik, a republicana moderada que virou MAGA, que em 2021 foi criticada por anúncios de campanha que abordavam temas no estilo “grande substituição”.
Stefanik é formada em Harvard e crítica: há vários anos, após reclamações de estudantes, Harvard removeu Stefanik do conselho de seu Instituto de Política por suas repetidas declarações falsas sobre os resultados das eleições de 2020. Ela acusou sua alma mater de “ceder à esquerda acordada”. E na semana passada, ele se vingou.
Agora, os republicanos da Câmara lançaram uma investigação sobre os procedimentos disciplinares e a aprendizagem nas três instituições, que se desenrolará nos próximos meses.
Tanto o Dr. Gay, de Harvard, quanto a Sra. Magill, da Penn, pediram desculpas por suas respostas na audiência.
“Naquela época, concentrei-me nas políticas de longa data da nossa universidade alinhadas com a Constituição dos Estados Unidos, que dizem que o discurso por si só não é punível”, disse Magill em um vídeo dias antes de sua renúncia. “Não me concentrei, mas deveria, no facto irrefutável de que um apelo ao genocídio do povo judeu é um apelo a algumas das mais terríveis violências que os seres humanos podem perpetrar. “É mau, puro e simples.”
“Sinto muito”, disse o Dr. Gay em entrevista ao O carmesim de Harvard. “Palavras são importantes.”
No MIT, o conselho de curadores emitiu uma declaração endossando a Dra. Kornbluth, dizendo que ela tinha seu “apoio total e sem reservas” e que ela tinha “feito um excelente trabalho liderando nossa comunidade, inclusive abordando o anti-semitismo, a islamofobia e outras formas de de ódio”.
Sra. Stefanik, em uma entrevista Na sexta-feira, no The New York Sun, ele previu que todos os três reitores de universidades seriam forçados a renunciar.
“Esta audiência terá consequências tectónicas e será um terramoto no ensino superior”, disse.