Brent Jacquette sabe algumas coisas sobre esportes universitários. Ex-jogador e treinador de futebol americano universitário na Pensilvânia, que agora é executivo de uma empresa de consultoria de recrutamento atlético, ele está bem ciente das questões que envolvem a remuneração dos atletas universitários.
Mas mesmo para um veterano do setor como Jacquette, a notícia do surpreendente acordo da NCAA em uma ação coletiva antitruste na quinta-feira foi uma surpresa, com mais do que um pouco de ansiedade. As primeiras palavras que lhe vieram à mente, disse ele, foram “preocupação” e “confusão”.
E ele não foi o único que se sentiu desconfortável. Entrevistas, declarações e postagens nas redes sociais poucas horas após o anúncio do acordo mostraram que muitos estavam incertos e preocupados com o que o futuro reserva para os esportes universitários.
“Estes são tempos sem precedentes e essas decisões terão um efeito sísmico no cenário atual do atletismo universitário”, disseram Phil DiStefano, reitor da Universidade do Colorado em Boulder, e Rick George, diretor atlético da escola, em comunicado. declaração.
Se um juiz aprovar o acordo de US$ 2,8 bilhões, isso permitiria um plano de divisão de receitas por meio do qual suas escolas poderiam pagar diretamente aos atletas da Divisão I para praticarem esportes, a primeira vez nos quase 120 anos de história da Divisão 1 na NCAA. As escolas seriam autorizadas a usar cerca de US$ 20 milhões por ano para pagar seus atletas assim que a temporada de futebol de 2025 começasse.
Jacquette pensou na palavra “preocupação” devido ao impacto que o acordo, formado pelas maiores e mais ricas universidades com fortes programas de futebol, poderia ter sobre treinadores e atletas de instituições menores e de esportes de baixo perfil.
E “confusão”, porque as famílias dos atletas universitários poderão em breve ficar sobrecarregadas com todas as formas possíveis de um estudante ser pago. Nos anos anteriores, a única forma de compensação que os estudantes podiam obter eram bolsas de estudo para atletas. Mas agora, com a possibilidade de um plano de partilha de receitas e acordos de pagamento envolvendo o nome, imagem e imagem dos estudantes, eles têm muito mais a considerar quando planeiam as suas carreiras desportivas universitárias.
“Como se trata de uma grande notícia, as pessoas veem este pote de ouro no fim do túnel”, disse Jacquette.
Muitos perguntaram-se como seriam os encargos financeiros de um plano de partilha de receitas.
Conferências menores, como a Big East, que inclui Georgetown, Villanova e a Universidade de Connecticut, têm expressou “fortes objeções”ao acordo, preocupado em assumir uma carga injusta de custos envolvidos na partilha de receitas. Eles disseram que as escolas que têm equipas desportivas de maior visibilidade e fazem parte de conferências maiores, que muitas vezes têm contratos e receitas de televisão muito mais elevados, deveriam ser responsáveis por cobrir a maior parte dos custos.
Até mesmo treinadores de programas esportivos poderosos, como o da Universidade da Flórida, que faz parte da Conferência Sudeste, tiveram dúvidas. Tim Walton, o treinador de softball da escola, perguntou-se em entrevista ao A Associated Press o que isso significaria para programas esportivos menores no campus e como a universidade lidaria com o compartilhamento de receitas com os atletas.
Outra preocupação dos críticos do acordo era se os atletas receberiam uma remuneração justa. O acordo não abordava a forma como seriam remunerados em comparação com os homens, mas o Título IX proíbe a discriminação com base no sexo em ambientes educativos.
“Muitas vezes, investimos todos os nossos ovos em esportes geradores de receita, que são compostos principalmente de esportes masculinos”, disse Jasher Cox, diretor atlético da Allen University, uma escola historicamente negra da Divisão II na Carolina do Sul.
Mas muitos ainda se perguntavam como o acordo funcionaria na prática. Terry Connor, diretor esportivo da Thomas More University, em Kentucky, disse em uma entrevista que a realidade da divisão das receitas parecia um tanto distante. Embora sua escola seja da Divisão II e não necessariamente faça parte de um plano de divisão de receitas, o Sr. Connor disse que isso ainda afeta os esportes universitários como um todo.
O acordo é apenas o mais recente de uma série de grandes mudanças na NCAA nos últimos anos, disse Connor, e “a grande questão será como teremos que nos adaptar a isso”.
Jacquette advertiu que ainda é “prematuro” avaliar o impacto total do acordo, uma vez que os detalhes não foram divulgados. E Sam C. Ehrlich, professor da Boise State University que escreveu extensivamente sobre atletas universitários, disse que embora o acordo tenha sido um marco, não deve ser visto como o princípio e o fim de todos os esportes universitários.
Observando a decisão unânime da Suprema Corte em 2021 de que a NCAA não poderia proibir pagamentos a atletas universitários, Ehrlich disse que o cenário dos esportes universitários tem mudado constantemente. Essa decisão abriu caminho para acordos NIL, ou pagamentos baseados no nome, imagem e semelhança do atleta. Ele também citou Johnson v. NCAA, um caso pendente sobre se os atletas universitários deveriam ser classificados como empregados, o que poderia ter profundas implicações fiscais e trabalhistas.
“Este é um grande momento, sem dúvida, mas não é como se tivéssemos alcançado a linha de chegada”, disse Ehrlich. “Eu nem necessariamente iria tão longe a ponto de dizer ‘este é o clímax aqui’. “Isso continuará por vários anos.”
Billy Witz contribuiu com relatórios.