Quarta-feira, Abril 17

Bilionários gastam uma fortuna para manter cientistas longe das universidades

Num laboratório sem nome localizado entre os campi de Harvard e do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, um grupo dissidente de cientistas procura o próximo medicamento de um bilhão de dólares.

O grupo, financiado com 500 milhões de dólares provenientes de algumas das famílias corporativas mais ricas da América, criou uma agitação no meio académico ao oferecer salários de sete dígitos para atrair professores universitários altamente credenciados para uma caça a recompensas com fins lucrativos. O seu objectivo auto-descrito: evitar os bloqueios e a burocracia que retardam os caminhos tradicionais da investigação científica nas universidades e nas empresas farmacêuticas, e descobrir dezenas de novos medicamentos (inicialmente, para o cancro e doenças cerebrais) que podem ser produzidos e vendidos rapidamente. .

Vangloriar-se de startups é obrigatório, e muitos ex-acadêmicos fundaram empresas de biotecnologia na esperança de enriquecer com sua grande descoberta. Este grupo, orgulhosamente chamado de Arena BioWorks, tomando emprestado de uma citação de Teddy RooseveltEle não tem uma ideia singular, mas tem um grande talão de cheques.

“Não peço desculpas por ser capitalista, e a motivação da equipe não é uma coisa ruim”, disse o magnata da tecnologia Michael Dell, um dos grandes apoiadores do grupo. Outros incluem uma herdeira da fortuna do sanduíche Subway e o proprietário do Boston Celtics.

O problema é que, durante décadas, muitas descobertas de medicamentos não só tiveram origem em faculdades e universidades, mas também produziram lucros que ajudaram a encher os seus cofres. A Universidade da Pensilvânia, por exemplo, disse que ganhou centenas de milhões de dólares com pesquisas sobre vacinas de mRNA usadas contra a Covid-19.

Sob este modelo, qualquer lucro inesperado permaneceria privado.

“Não peço desculpas por ser capitalista”, disse Michael Dell, fundador e CEO da Dell Technologies.Crédito…Guérin Blask para o New York Times

A Arena tem operado em modo furtivo desde o início do outono, antes do início da agitação sobre Israel e Gaza nas universidades com que faz fronteira. Mas o ímpeto por detrás disto, dizem os investigadores que aderiram ao novo laboratório, está a tornar-se mais agudo à medida que a reputação das instituições de ensino superior é afetada. Eles dizem que estão frustrados com o ritmo lento e o impasse administrativo de seus antigos empregadores, bem como com o que um novo funcionário, J. Keith Joung, disse ser um salário “atroz” no Hospital Geral de Massachusetts, onde trabalhou antes de sair.

“Costumava ser considerado um fracasso passar da academia para a indústria”, disse o Dr. Joung, patologista que ajudou a projetar a ferramenta de edição genética CRISPR. “Agora o modelo mudou.”

A motivação da Arena tem componentes científicos, financeiros e até emocionais. Seus primeiros apoiadores consideraram a ideia pela primeira vez em uma reunião no final de 2021 em uma mansão em Austin, Texas, onde Dell, junto com o primeiro investidor do Facebook, James W. Breyer, e o proprietário do Celtics, Stephen Pagliuca, se desabafaram com uma. outra sobre os pedidos aparentemente intermináveis ​​de dinheiro para arrecadação de fundos para faculdades.

Pagliuca doou centenas de milhões de dólares para suas almas materes, Duke University e Harvard, grande parte destinada à ciência. Isso lhe rendeu cargos em quatro conselhos consultivos institucionais, mas começou a perceber que não tinha ideia concreta do que todo aquele dinheiro havia produzido, exceto seu nome em algumas placas do lado de fora de vários prédios universitários.

Nos meses seguintes, esses primeiros financiadores fizeram parceria com um capitalista de risco e médico treinado de Boston, Thomas Cahill, para elaborar um plano. Cahill disse que ajudaria a encontrar acadêmicos frustrados e dispostos a desistir de suas árduas carreiras universitárias, bem como cientistas de empresas como a Pfizer, em troca de uma grande parte dos lucros de qualquer medicamento que descobrissem. Os financiadores bilionários da Arena ficarão com 30%, e o restante irá para cientistas e despesas gerais.

A ciência com fins lucrativos, é claro, não é novidade; A indústria farmacêutica, avaliada em 1,5 biliões de dólares, é prova suficiente disso. Empreendedores como Jeff Bezos e Peter Thiel investiram centenas de milhões de dólares em startups que tentam prolongar a vida humana, e muitas empresas farmacêuticas invadiram universidades em busca de talentos.

Uma percentagem considerável de medicamentos provém de subsídios governamentais ou universitários, ou de uma combinação de ambos. De 2010 a 2016, cada um dos 210 novos medicamentos aprovados pela Food and Drug Administration estava relacionado com pesquisas financiadas pelos Institutos Nacionais de Saúde, de acordo com o Revista científica PNAS. Um estudo de 2019 O ex-reitor da Harvard Medical School, Jeffrey Flier, disse que a maior parte do “novo conhecimento” sobre biologia e doenças veio da academia.

Esse sistema tem vantagens de longa data. As universidades, geralmente auxiliadas pelo seu estatuto de organização sem fins lucrativos, têm uma oferta quase ilimitada e mal remunerada de assistentes de investigação para ajudar os cientistas nas fases iniciais da investigação. Desse modelo nasceram medicamentos inovadores, entre eles a penicilina.

O problema, dizem cientistas e investigadores, é que pode haver uma espera de anos para obter a aprovação institucional das universidades para avançar com investigação promissora. O processo, que visa eliminar propostas irrealistas e proteger a segurança, pode envolver a escrita de longos ensaios que podem consumir mais de metade do tempo de alguns cientistas. Quando chega o financiamento, a ideia inicial de investigação já está muitas vezes obsoleta, desencadeando um novo ciclo de pedidos de subvenção para projetos que certamente se tornarão obsoletos com o tempo.

Stuart Schreiber, um ex-pesquisador afiliado a Harvard que renunciou ao cargo de cientista-chefe da Arena, disse que suas ideias mais bizarras raramente recebiam apoio. “Cheguei ao ponto em que percebi que a única maneira de obter financiamento era candidatar-me para estudar algo que já tinha sido feito”, disse o Dr. Schreiber.

O prestígio do Dr. Schreiber (ele é um biólogo químico pioneiro em áreas como testes de DNA) ajudou a atrair cerca de 100 pesquisadores para a Arena. Harvard se recusou a comentar sobre sua saída e a de outras pessoas que ajudou a atrair.

Um ar de sigilo calculado paira sobre as operações da Arena. Dr. Joung, que renunciou ao Mass General no ano passado, disse que não disse a seus ex-colegas para onde estava indo e que vários lhe perguntaram se ele estava com uma doença terminal. Cahill disse que vários cientistas que ele contratou tiveram seu acesso ao e-mail da universidade rapidamente desativado e receberam duras ameaças legais de retaliação caso tentassem recrutar ex-colegas, um fenômeno comum no mundo dos negócios que conta como luvas na academia.

Os cinco bilionários que apoiam a Arena incluem Michael Chambers, um titã da indústria e o homem mais rico da Dakota do Norte, e Elisabeth DeLuca, a viúva de um dos fundadores da rede Subway. Cada um deles contribuiu com US$ 100 milhões e espera dobrar ou triplicar seu investimento nas rodadas subsequentes.

Em materiais confidenciais fornecidos a investidores e outros, a Arena descreve-se como “um bem público totalmente independente e financiado de forma privada”.

Os apoiadores da Arena disseram em entrevistas que não tinham intenção de cortar completamente suas doações às universidades. Duke rejeitou uma oferta do Sr. Pagliuca, ex-aluno e membro do conselho, para instalar parte do laboratório lá. A Dell, grande doadora do sistema hospitalar da Universidade do Texas em sua cidade natal, Austin, alugou espaço para um segundo laboratório Arena lá.

Dr. Schreiber disse que levaria anos (e bilhões de dólares em financiamento adicional) antes que a equipe soubesse se seu modelo levou à produção de algum medicamento digno.

“Vai ser melhor ou pior?” Dr. Schreiber disse. “Não sei, mas vale a pena tentar.”

Áudio produzido por Patrícia Sulbarán.