Sábado, Maio 25

Como a Universidade de Columbia perdeu o apoio da Fundação Russell Berrie

Em 19 de janeiro, Angelica Berrie enviou um e-mail para Nemat Shafik, reitor da Universidade Columbia. A Sra. Berrie informou que a Fundação Russell Berrie, nomeada em homenagem ao seu falecido marido, havia programado três pagamentos de subsídios à Columbia.

Mas depois de meses de protestos nos campi devido à guerra entre Israel e o Hamas, Berrie também emitiu um alerta.

Enquanto a fundação se preparava para transferir quase US$ 613 mil, a Sra. Berrie disse ao Dr. a comunidade de Colúmbia.” .”

Meses se passaram e a fundação, que doou cerca de US$ 86 milhões à Columbia ao longo dos anos, não gostou do que viu. Frustrada e perplexa com o tumulto sustentado em Columbia, a fundação suspendeu as suas doações à universidade no final do mês passado.

A Colômbia passou meses sitiada, bombardeada por exigências públicas de manifestantes, professores, ex-alunos, membros do Congresso e grupos religiosos desde o ataque do Hamas, em 7 de Outubro, que precipitou a guerra. Mas o aviso da fundação, incluído na correspondência partilhada com o The New York Times, ilustra as pressões que os administradores da Columbia também tiveram de enfrentar a nível privado com os doadores, com relações de longa data e enormes somas em jogo.

O hiato da Fundação Berrie ameaça custar à Columbia dezenas de milhões de dólares nos próximos anos. E representa uma mudança preocupante para uma fundação tão prolífica na Colômbia que financiou o Pavilhão de Ciências Médicas Russ Berrie e o Centro de Diabetes Naomi Berrie.

“É uma decisão dolorosa para nós termos chegado a este ponto em que temos de lhes dizer: ‘Há uma desconexão entre os seus valores e os nossos’”, disse Angelica Berrie, presidente do conselho de administração da fundação, numa entrevista. A turbulência na Colômbia, disse ela, forçou os líderes da fundação “a pesar a paixão que o meu marido tinha pela diabetes contra os valores mais importantes da nossa fundação, o pluralismo, a construção de pontes e o facto de os nossos valores judeus infundirem a nossa filantropia”.

Uma porta-voz da Columbia, Samantha A. Slater, disse em comunicado que a universidade “valoriza seu relacionamento de longa data com a Fundação Russell Berrie e está grata por sua generosidade e apoio a inúmeras iniciativas impactantes sobre diabetes ao longo dos anos”.

Ele acrescentou: “Conforme transmitimos aos líderes das fundações, estamos comprometidos com ações sustentadas e concretas para tornar a Colômbia uma comunidade onde o anti-semitismo não tem lugar e os estudantes judeus se sentem seguros, valorizados e podem prosperar”.

À medida que os protestos se intensificam nos campi de todo o país, outros grandes doadores alertaram as universidades que as futuras doações estão em risco. Na semana passada, o magnata bilionário do setor imobiliário Barry Sternlicht eviscerou a Universidade Brown por se comprometer a considerar o desinvestimento de Israel e suspendeu as doações para a escola. Marc Rowan, CEO da Apollo Global Management, liderou uma revolta de doadores na Universidade da Pensilvânia no ano passado, e Robert K. Kraft, proprietário do New England Patriots, suspendeu recentemente futuras contribuições para a Columbia.

Mas quando a Fundação Berrie, cujas doações têm estado muitas vezes ligadas a Israel e a causas judaicas nos Estados Unidos, considerou as suas opções após o início dos primeiros protestos, não teve nem a influência pública da Kraft nem a arrogância de Rowan ou .

O que teve foi uma influência mais silenciosa que cultivou na Colômbia durante décadas, desde que Russell Berrie, que fez fortuna com uma empresa cujos produtos incluíam bichos de pelúcia e bonecos trolls, recebeu tratamento para diabetes lá. Nos anos anteriores à morte de Berrie, nascido no Bronx, em 2002, a fundação começou a investir milhões na universidade.

No entanto, cinco semanas após o ataque do Hamas a Israel em Outubro passado, os administradores da fundação ficaram alarmados com os protestos e a retórica pró-palestiniana em Columbia, que alguns estudantes judeus acreditavam estar a tornar-se um centro de anti-semitismo.

O conselho discutiu os acontecimentos na universidade durante a reunião de 9 de novembro, mas manteve suas preocupações fora de vista. Scott Berrie, vice-presidente do conselho e filho de Russell Berrie, comparou o clima interno da época a um “suspiro profundo” coletivo.

Um dia depois, a Columbia suspendeu seus capítulos Estudantes pela Justiça na Palestina e Voz Judaica pela Paz, uma medida que encorajou os funcionários da fundação.

Mas a fundação ainda lançou uma campanha privada para pressionar a universidade a fazer mais, inclusive durante uma reunião em 29 de novembro com o Dr. Shafik, que assumiu o cargo de presidente da Columbia apenas em julho.

Os executivos da fundação foram cautelosos, com medo de serem vistos como indevidamente intrusivos. Eles abstiveram-se, mostram os registos, de exigir que a Colômbia adoptasse uma nova política ou táctica específica. Em vez disso, numa estratégia familiar a muitos líderes do ensino superior, adoptaram um plano mais subtil, descrevendo a sua visão para a Colômbia em termos gerais e empurrando a universidade para as suas interpretações de princípios já proclamados, como a protecção contra o assédio.

“Dada a nossa conversa, estamos curiosos para saber se a sua administração irá aplicar as políticas que você implementou para evitar discursos e condutas que possam constituir assédio e disciplinar adequadamente os responsáveis”, escreveu Scott Berrie num e-mail ao Dr. Shafik em 14 de dezembro. .

“Neste clima crescente de discurso de ódio”, acrescentou, “esperamos que a Columbia tenha uma liderança que inspire outras universidades a agir com coragem moral”.

Mas em janeiro, Berrie, com o conselho ainda nervoso, emitiu seu aviso à Columbia. Berrie, ex-aluno da Columbia, lembrou que a ideia era “deixar claro que é uma posição desconfortável para nós, como financiadores, quando os valores da nossa fundação estão sendo testados tão severamente pelo que está acontecendo no campus”. .”

Shafik respondeu em 24 de janeiro, cinco dias depois, sem mencionar explicitamente a ameaça de financiamento, mas detalhando seus esforços para garantir “um ambiente seguro e respeitoso” para os estudantes, que ela caracterizou como “minha principal prioridade”.

Contudo, os problemas da Colômbia só aumentaram. Em 17 de abril, quando o Dr. Shafik chegou ao Capitólio para testemunhar perante um comitê da Câmara, os estudantes de Columbia desafiavam abertamente a administração e se reuniam em um novo campo de protesto no campus.

Shafik ligou para o Departamento de Polícia de Nova York no dia seguinte para esvaziar o campo, e a universidade se transformou no centro do movimento de protesto que ainda assolava o país.

A decisão de trazer a polícia irritou muitas pessoas no campus. No entanto, a repressão não acalmou completamente os receios da Fundação Berrie. O conselho, perturbado pela violência no campus, decidiu por unanimidade em 26 de abril que as doações para a fundação seriam interrompidas por enquanto. O caos que tomou conta de Columbia durante parte de abril, disse Berrie, tornou a decisão mais fácil, embora ainda profundamente dolorosa.

“Para nós, isso não começou com o acampamento; tem sido uma escalada de professores tendo suas posições ideológicas nas salas de aula, estudantes judeus incapazes de participar plenamente da vida universitária por causa do que acreditam ou de quem são”, disse Idana. . Goldberg, diretor executivo da fundação.

Mais imediatamente, a pausa afecta os 153 mil dólares que a fundação esperava destinar a uma subvenção para a investigação da diabetes. No entanto, uma suspensão duradoura poderá ter consequências muito mais dispendiosas: a fundação, que deverá encerrar as operações dentro de cerca de uma década, tem estado a considerar outra doação de pelo menos 10 milhões de dólares.

Daniel W. Jones, antigo reitor da Universidade do Mississipi que anteriormente serviu como reitor da escola de medicina daquela cidade, disse que era “incomum” um doador cortar o apoio ligado à investigação e aos cuidados de saúde. Essas causas, disse ele, são muitas vezes consideradas sacrossantas e isoladas da agitação diária de uma grande universidade.

“Raramente tive alguém interessado em apoiar a investigação ligando-a a algo que não fosse a agenda de investigação”, disse o Dr. Jones.

Berrie reconheceu a dificuldade de escolher entre prioridades. Mas, disse ele, “em algum momento, a borracha terá que cair na estrada”. (O Sr. Berrie disse não acreditar que a decisão da fundação afetaria o atendimento ao paciente, uma avaliação compartilhada por autoridades de Columbia.)

Depois que o conselho tomou sua decisão, disse ele, não sentiu nenhuma resolução ou alívio, apenas arrependimento.

“Há uma frase que ouvi que diz: ‘Para onde vai sua atenção, sua energia flui’”, disse Berrie. “E o facto de estarmos a gastar tanta energia nisto, em vez de gastar energia para tornar o mundo melhor, é uma pena.”

Numa entrevista separada, Berrie resistiu a estabelecer parâmetros de referência claros para o restabelecimento do financiamento da Colômbia.

“Não podemos ditar o que acontece em uma instituição de ensino”, disse ele na segunda-feira. “Mas vamos observar e ver se as ações deles realmente corrigem a situação.”