Sábado, Julho 13

Harvard defende sua pesquisa por plágio de seu ex-presidente

Harvard defende sua pesquisa por plágio de seu ex-presidente

Num relatório a um comité do Congresso divulgado na sexta-feira, Harvard fez o relato mais detalhado até agora sobre a forma como lidou com as acusações de plágio contra Claudine Gay, que renunciou este mês ao cargo de presidente da universidade.

Os contornos da saga eram conhecidos, mas Harvard não revelou muitos detalhes, levantando questões sobre a imparcialidade e o rigor da sua investigação.

No seu relatório, Harvard defendeu o rigor da sua revisão de plágio. Ele disse que um painel externo considerou os artigos da Dra. Gay “sofisticados e originais”, com “praticamente nenhuma evidência de afirmação intencional de descobertas” que não fossem dela, mesmo tendo encontrado um padrão de linguagem duplicada em três artigos.

Mas o seu relato também mostra que o conselho de administração da universidade demorou a fazer um balanço completo do seu trabalho. Em vez disso, durante várias semanas, Harvard lutou para investigar um fluxo constante de acusações de plágio, incapaz de fornecer uma resposta imediata e confiável às perguntas sobre a bolsa de estudos do Dr. Gay.

O relatório faz parte de um documento maior de Harvard, feito em resposta a uma carta de 20 de dezembro do Comitê de Educação e Força de Trabalho da Câmara, que está investigando alegações de plágio e anti-semitismo contra universidades. Esse comité realizou a agora famosa audiência sobre o anti-semitismo universitário, na qual o Dr. Gay e dois outros reitores de universidades foram criticados pelas suas respostas legalistas a questões sobre o anti-semitismo.

O comitê disse que estava atualmente analisando a submissão de Harvard. Até agora, apenas o relatório de plágio foi tornado público.

A história de Harvard começa em 24 de outubro, quando se diz que um jornalista do New York Post abordou a universidade sobre acusações de plágio.

O Post submeteu a Harvard uma lista de 25 trechos que a Dra. Gay, uma cientista política, foi acusada de plagiar, de três artigos que ela escreveu. Um artigo era datado de 1993, quando ele era estudante de pós-graduação, e os demais eram datados de 2012 e 2017, quando ele estava na faculdade, diz o relatório.

Harvard, segundo o relatório, contactou vários dos autores que foi acusado de plagiar: “nenhum dos quais se opôs à linguagem do então presidente Gay”.

A universidade formou um subcomitê para liderar a revisão, com a ajuda de advogados. Os membros do subcomitê foram Biddy Martin, ex-presidente do Amherst College; Mariano-Florentino Cuéllar, ex-juiz da Suprema Corte da Califórnia; Shirley Tilghman, ex-presidente da Universidade de Princeton; e Theodore V. Wells Jr., sócio do escritório de advocacia Paul, Weiss, Rifkind, Wharton and Garrison.

O subcomitê então nomeou um painel externo de três membros. O resumo descreve os membros do painel como professores titulares em instituições de pesquisa proeminentes e dois deles são ex-presidentes da American Political Science Association.

Eles pediram que suas identidades fossem mantidas em sigilo, disse Harvard. Mas a comissão da Câmara, que tem o poder de intimar testemunhas, ainda poderá exigir os seus nomes.

O painel independente não fez uma revisão completa do trabalho do Dr. Gay. Considerou apenas as alegações partilhadas pelo The Post e comparou os três artigos do Dr. Gay com 11 artigos de outros académicos, diz o relatório.

O painel concluiu que “não havia praticamente nenhuma evidência de afirmação intencional de conclusões que não fossem as do Presidente Gay”, afirmou o relatório.

Mas ele expressou preocupação com um padrão de linguagem repetida. E a Dra. Gay, que defendeu sua bolsa de estudos, teve que apresentar algumas correções entre aspas.

A revisão pareceu, brevemente, ter eliminado as acusações, e o conselho administrativo da universidade, a Harvard Corporation, endossou a continuidade de sua presidência.

Mas a essa altura, novas acusações surgiram nas redes sociais, desta vez sobre a dissertação do Dr. Gay. O relatório de Harvard diz que o subcomitê revisou “rapidamente” sua dissertação e que o Dr. Gay também teve que apresentar algumas correções.

Em 19 de dezembro, uma reclamação adicional foi apresentada ao escritório de integridade de pesquisa de Harvard, mas nenhuma correção adicional foi necessária, diz o relato.

Duas semanas depois, ela estava fora.

O relato de Harvard reconhece que a universidade não geriu a revisão na perfeição, sugerindo que a universidade estava em crise, uma vez que enfrentou um alvoroço devido à forma como lidou com o anti-semitismo no campus.

“Essas alegações surgiram em um momento de eventos e tensões sem precedentes no campus e no mundo”, disse o relatório. “Compreendemos e reconhecemos que muitos sentiram que os nossos esforços não foram suficientemente transparentes, levantando questões sobre o nosso processo e padrão de revisão.”

Na sexta-feira, Harvard também anunciou novas regras para conter os protestos estudantis.

Numa mensagem pouco antes do início das aulas universitárias na segunda-feira, Harvard disse que manifestações não seriam permitidas em salas de aula, bibliotecas, dormitórios ou refeitórios sem permissão. Em vez disso, os protestos limitam-se a “pátios, quadrantes e outros espaços semelhantes” e não podem impedir os alunos de caminhar até às aulas.

O esclarecimento não abordou diretamente a questão levantada na audiência no Congresso que contribuiu para a renúncia do Dr. Gay: se os manifestantes gritavam slogans como “Do rio ao mar, a Palestina será livre”, que muitos apoiadores de Israel interpretam como um chamado para eliminar Israel) iria contra o código de conduta de Harvard.

Annie Karni relatórios contribuídos.