Com a sua declaração chocante e inesperada de que o envio de tropas ocidentais para a Ucrânia “não deveria ser descartado”, o Presidente Emmanuel Macron de França quebrou um tabu, acendeu um debate, semeou consternação entre os aliados e forçou um acerto de contas sobre o futuro da Europa.
Para um líder combativo que detesta pensamentos preguiçosos, anseia por uma Europa com força militar e adora os holofotes, isto era bastante típico. Afinal, foi Macron quem, em 2019, descreveu a NATO como sofrendo de “morte cerebral” e quem, no ano passado, alertou a Europa contra se tornar o “vassalo” estratégico dos Estados Unidos.
Mas pronunciamentos ousados são uma coisa e colocar pacientemente as peças para atingir esses objetivos é outra. Macron tem preferido muitas vezes a provocação à preparação, mesmo que muitas vezes tenha razão, como quando argumentou, desde 2017, que a Europa precisava de reforçar a sua indústria de defesa para alcançar maior peso estratégico.
Esta semana não foi exceção. Ao avançar sem alcançar consenso entre os aliados, Macron pode ter feito mais para ilustrar as divisões ocidentais e os limites de até onde os aliados da NATO estão dispostos a ir em defesa da Ucrânia do que alcançar a “ambiguidade estratégica” que, segundo ele, é necessária para manter a situação. Presidente. Adivinhação de Vladimir V. Putin da Rússia.
A provocação de Macron parecia, em parte, uma busca de relevância numa altura em que ele está isolado em casa e parece uma figura marginal na guerra entre Israel e o Hamas. A França desempenhou um papel central na coordenação da ajuda da União Europeia à Ucrânia, incluindo um programa de 54 mil milhões de dólares para apoiar Kiev aprovado este mês, mas a sua própria contribuição de ajuda está atrás da Alemanha, da Grã-Bretanha e dos Estados Unidos.
Ainda assim, para Macron, os argumentos a favor de “agir de forma diferente” na Ucrânia, como disse na segunda-feira após uma reunião em Paris de líderes e responsáveis de 27 países, maioritariamente europeus, são esmagadores.
Desde o início da invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia, há dois anos, o Ocidente tem procurado conter o conflito na Ucrânia e evitar uma guerra de tiros entre a Rússia e a NATO que poderia levar a um confronto nuclear. Daí as hesitações de seus aliados.
Mas a contenção tem limitações óbvias que deixaram a Ucrânia com dificuldades para manter a linha contra uma força russa maior. A Rússia conquistou recentemente território na Frente Oriental; A Ucrânia carece das armas e munições de que necessita; a incerteza rodeia o apoio dos EUA à guerra num ano eleitoral; e ninguém sabe onde irá parar um Putin encorajado. Tendo em conta tudo isto, mais do mesmo parece pouco sério para a França.
“A derrota da Rússia é indispensável para a segurança e estabilidade da Europa”, disse Macron, dispensando a formulação cautelosa de que a Rússia não deve vencer, favorecida pelos Estados Unidos e pela Alemanha.
Por trás das palavras do presidente francês estava a exasperação perante a aparente impunidade estratégica que o Ocidente concedeu a Putin.
“O positivo é que Macron está a tentar introduzir um equilíbrio de poder e, portanto, uma dissuasão com a Rússia – dizer a Putin que estamos preparados para tudo, por isso ele deve preocupar-se, não vamos desistir”, disse Nicole Bacharan. Cientista social e especialista nos Estados Unidos pela Sciences Po University.
Mas também apontou um problema cumulativo para Macron: a falta de credibilidade de um líder que tem estado numa tortuosa jornada estratégica em tempo de guerra.
Tudo começou com a sua tentativa de envolver a Rússia numa nova “arquitetura de segurança” europeia em 2019, apesar da anexação da Crimeia pela Rússia cinco anos antes. Isto foi seguido pela sua declaração em 2022 de que “não devemos humilhar a Rússia” e pelo longo e inútil exercício de repetidos telefonemas para Putin nos meses que se seguiram à invasão em grande escala do líder russo.
Agora culminou com o presidente francês na vanguarda do desafio a Putin e em concerto efusivo com o presidente Volodymyr Zelensky da Ucrânia, o seu antigo crítico. Zelensky elogiou a ideia de Macron na quarta-feira, dizendo que tais iniciativas “são boas para todos”.
Não admira que alguns europeus esfreguem os olhos. “Ele dá o empurrão, mas as pessoas não sentem que podem confiar na sua consistência”, disse Bacharan. Mesmo os Estados que concordam com a análise de Macron podem hesitar face à sua volatilidade.
Certamente a sua abertura para o envio de tropas foi inesperada. Pelo menos a curto prazo, o resultado parece ter sido mais confusão estratégica do que “ambiguidade estratégica”.
As suas tácticas apresentaram à Rússia uma imagem de divisão aliada, já que países desde os Estados Unidos até à Suécia rejeitaram o envio de tropas. Também sublinhou as diferenças franco-alemãs sobre a guerra, uma vez que o chanceler Olaf Scholz não só descartou as forças alemãs, mas também quaisquer “tropas terrestres de países europeus ou da NATO”.
“Um desastre”, disse a influente revista alemã Der Spiegel sobre as diferenças entre os dois líderes.
A denúncia zombeteira de Macron sobre os repetidos atrasos e mudanças na política ocidental em relação à Ucrânia (“nunca, nunca tanques, nunca, nunca aviões, nunca, nunca mísseis de longo alcance”) pareceu particularmente provocativa para a Alemanha, no sentido de que a França tem estado entre aqueles que disseram não. antes de dizer sim.
Quando a França e a Alemanha estão em desacordo, a Europa tende a estagnar, o que Macron não quer na sua busca de quase sete anos por uma maior “autonomia estratégica” europeia em relação aos Estados Unidos.
A visão de Macron de uma defesa europeia independente parece mais oportuna do que nunca, com os europeus ansiosos pelo possível regresso à Casa Branca de Donald J. Trump e com ele, nas próprias palavras de Trump, um possível aceno à Rússia para fazer o pior. . A forte dependência da Ucrânia dos Estados Unidos em termos de armas pôs em evidência a contínua dependência da Europa em relação a Washington, à medida que o 75º aniversário da OTAN se aproxima este ano.
No entanto, porque os estados da linha da frente com a Rússia querem a presença contínua dos EUA, Macron tem tido dificuldade em influenciar a Europa no sentido de uma maior independência.
No seu país, onde a sua popularidade caiu e não tem maioria absoluta no Parlamento, Macron enfrentou protestos devido a uma aparente mudança política decidida sem qualquer debate nacional, um tema recorrente ao longo de uma presidência altamente centralizada e de cima para baixo.
Da extrema esquerda à extrema direita, os legisladores condenaram o que Olivier Faure, um socialista, chamou de “a loucura” de uma possível guerra com a Rússia. Jordan Bardella, presidente do partido de extrema-direita Reunião Nacional, perto de Moscovo, acusou Macron de “perder a calma”.
Ainda assim, ninguém respondeu à questão fundamental levantada por Macron: como travar o avanço da Rússia e uma derrota ucraniana que ameaçaria a liberdade e as sociedades abertas em toda a Europa.
“Macron finalmente compreendeu que o diálogo com a Rússia não levaria a lado nenhum, e os crescentes ataques cibernéticos contra a França e outros Estados convenceram-no de que Putin não irá parar na Ucrânia”, disse Nicolas Tenzer, um cientista político que há muito defende o envio de tropas ocidentais para a Ucrânia. . . “A credibilidade da NATO e da própria Europa estão em risco.”
Neste sentido, à medida que a Rússia avança e a oposição republicana atrasa no Congresso um pacote de ajuda dos EUA de 60 mil milhões de dólares à Ucrânia, Macron pode ter forçado uma reavaliação necessária, especialmente dada a possibilidade da reeleição de Trump.
“Deveríamos delegar nosso futuro ao eleitor americano?” perguntou Macron. “Minha resposta é não, independentemente do que este eleitor decida.”
Reforçando a declaração de Macron, apesar do furor que causou, um alto funcionário próximo dele disse na terça-feira que “confortamos o Sr. Putin na sua impressão de que somos fracos quando assinamos cheques, fazemos declarações, enviamos artilharia e produzimos granadas, mas acima de tudo, não queremos correr riscos.”
Ao mesmo tempo, disse o responsável, que pediu anonimato de acordo com o protocolo diplomático francês, a França continua empenhada em evitar “um confronto entre a Aliança e a Rússia”.
Não está claro o que exactamente a França tem em mente, mas parece provável que as tropas serão enviadas para fins que “não ultrapassem o limiar da beligerância”, como disse Stéphane Séjourné, o ministro dos Negócios Estrangeiros, à Assembleia Nacional.
Entre estes objectivos, parecem possíveis a desminagem, o treino e a assistência na produção local de armas, tudo com o objectivo de defesa contra novos avanços russos, mas sem participação em qualquer acção ofensiva ucraniana.
É claro que a Rússia definirá a “beligerância” ocidental nos seus próprios termos. O Kremlin já alertou que Macron introduziu “um novo elemento muito importante” que poderá levar a um confronto direto entre as forças russas e a NATO.
Se algum dia houver tropas ocidentais em grande número na Ucrânia, um foguete ou míssil russo que mate qualquer uma delas poderia, em teoria, desencadear o Artigo 5 do Tratado da OTAN, a pedra angular da Aliança, que diz que um ataque armado contra qualquer membro “irá ser considerado um ataque contra todos eles.”
É precisamente este caminho para a escalada que o Presidente Biden e o Chanceler Scholz têm procurado evitar desde o início da guerra.
O resultado é que a Ucrânia sobreviveu mas não prevaleceu. Para Macron isso, aparentemente, não é suficiente.
“Tudo é possível se for útil para atingir o nosso objetivo”, disse ele, acrescentando que a Europa deve agir porque o destino da Ucrânia “depende de nós e é o que devemos fazer”.