Quarta-feira, Abril 17

Opinião | Claudine Gay e os limites da engenharia social em Harvard

Ela havia escrito e arquivado uma coluna sobre Harvard e sua presidente, Claudine Gay, quando a notícia de sua renúncia foi divulgada na tarde de terça-feira, após novas acusações de plágio em seu trabalho publicado. Gostaria de deixar registrado o que escrevi: “A cultura do cancelamento é sempre feia e muitas vezes errada. Se Gay for embora, que seja depois de mais deliberação, com mais decoro e quando especialistas como eu não escreverem sobre ela.” Oh, bem.

A questão pode agora ser discutível, mas a questão importante para Harvard nunca foi se Gay deveria renunciar. Foi por isso que ela foi contratada, depois de uma das buscas presidenciais mais curtas da história recente de Harvard. Como poderia alguém com tão pouca formação acadêmica como a dela (ela não escreveu um único livro, publicou apenas 11 artigos de periódicos nos últimos 26 anos e não fez nenhuma contribuição importante em sua área: alcançar o topo da academia americana?

Acho que a resposta é esta: onde antes havia um pináculo, agora há uma cratera. Foi criado quando o modelo de justiça social do ensino superior, atualmente focado na diversidade, na equidade e nos esforços de inclusão (e fortemente investido no lado administrativo da universidade), explodiu o modelo de excelência, centrado no ideal de mérito intelectual. e preocupado principalmente com o conhecimento, a descoberta e a competição livre e vigorosa de ideias.

Por que essa mudança ocorreu? Já vi argumentos de que remonta a 1978. A decisão de Bakkequando o Supremo Tribunal deu efectivamente luz verde à acção afirmativa em nome da diversidade.

Mas o problema com Bakke não é que ele permitiu que a diversidade fosse levada em consideração nas decisões de admissão. É que os administradores universitários transformaram uma tarefa num requisito, de modo que uma espécie de confusão racial permeia agora quase todos os aspectos da vida académica, desde decisões de admissão a nomeações para professores, até à composição racial dos colaboradores e colecções de redações. Se a ação afirmativa tivesse sido administrada com mais leveza (mais como um empurrãozinho do que como uma ordem), ela poderia ter sobrevivido o escrutínio do tribunal no ano passado. Em vez disso, tornou-se um regime generalizado que muitas vezes impediu os objectivos mais elevados das universidades, particularmente a troca aberta de ideias.

Em anunciando a nomeação de Gay, Harvard elogiou sua liderança e bolsa de estudos. O trabalho de um reitor de universidade é também o de executivo, arrecadador de fundos e líder de torcida da instituição, e talvez a Harvard Corporation tenha pensado que seria bom nisso. Mas a cor da pele foi a primeira coisa que o Harvard Crimson notou em sua história sobre ela Ao assumir o cargo, seus erros e questionamentos sobre seu trabalho acadêmico deram munição aos detratores que alegavam que ela devia sua posição apenas à sua raça.

Esta é a piscina envenenada em que Harvard agora nada. Sempre que ela eleva alguém como Gay, fãs e detratores presumem que ela é um símbolo político cujo desempenho representa mais do que quem ela é como pessoa. O peso das expectativas sobre ela deve ter sido esmagador. Mas a desumanização é o preço que qualquer instituição paga quando considerações de engenharia social substituem as de realização individual.

Pode levar uma geração após o fim da ação afirmativa antes que alguém como Gay possa ter a oportunidade de ser julgada por seus próprios méritos, independentemente de sua cor. Mas levará mais tempo para reparar os danos que o modelo de justiça social causou ao ensino superior. Em 2015, 57 por cento dos americanos expressaram grande confiança no ensino superior, de acordo com uma pesquisa Gallup. No ano passado, o número caiu para 36%, e isso foi antes da onda de explosões antissemitas nas universidades. Em Harvard, os pedidos de admissão antecipada caiu 17 por cento no outono passado.

A escola próxima a Boston provavelmente irá se recuperar. Mas Harvard também dá o tom para o resto do ensino superior americano e para as atitudes públicas em relação a ele. Um dos segredos do sucesso americano no pós-guerra não foi simplesmente o calibre das universidades americanas. Foi o respeito que geraram entre as pessoas comuns que aspiravam enviar-lhes os seus filhos.

Esse respeito está agora a ser corroído ao ponto de ser apagado. Por uma boa razão. As pessoas admiram a excelência e esforçar-se-ão por alcançá-la, tanto pela excelência como pelo estatuto que confere. Mas o estatuto sem excelência é um activo rapidamente desperdiçado, especialmente quando se trata de um preço exorbitante. Essa é a posição atual de grande parte da academia americana. Duzentos mil dólares ou mais é muito para pagar por aulas sobre como ser anti-racista.

Ninguém deve duvidar que ainda há muita excelência no mundo acadêmico de hoje e muitos bons motivos para mandar seus filhos para a faculdade. Mas também ninguém deve duvidar de que a podridão intelectual é omnipresente e não deixará de se espalhar até que as universidades voltem à ideia de que o seu objectivo central é identificar, nutrir e libertar as melhores mentes, e não conceber utopias sociais.