Quarta-feira, Abril 17

Opinião | Trump inaugurou a era do “grande desalinhamento”

O maior desafio, escreveu ele, “é o que chamei de grande desalinhamento entre as instituições que temos e as que precisamos para resolver a maioria destes problemas”.

Os autores da Constituição escreveram:

compreendeu as fraquezas e paixões humanas. Mas eles pensaram que tinham concebido um conjunto de instituições que poderiam resistir às tempestades. Eles também presumiram uma nação na qual famílias, escolas ou congregações religiosas incutiram a virtude cívica nas pessoas. Durante o próximo ano, essas suposições serão severamente testadas.

As dificuldades das instituições em prevalecer sob tal coerção concertada são cada vez mais evidentes.

Greg ContiCientista político de Princeton, num ensaio publicado em dezembro em Compactar revista, “A ascensão da universidade sectária”, descreve a erosão do apoio nacional ao papel mediador das principais instituições:

O verdadeiro perigo para o ensino superior de elite, portanto, não é que estes lugares fiquem financeiramente arruinados, nem que os conservadores hostis interfiram efectivamente nas suas operações internas. Em vez disso, a sua posição na sociedade americana irá assemelhar-se à do New York Times ou dos Centros de Controlo e Prevenção de Doenças. Ou seja, continuarão a ser ricos e poderosos e continuarão a ter muitas pessoas brilhantes e competentes a trabalhar sob a sua alçada. E, no entanto, a sua autoridade tornar-se-á mais frágil e o seu apelo mais sectário.

Se as universidades continuarem a funcionar como têm feito, o seu destino será semelhante. De instituições nacionais de facto, uma parte valiosa do nosso património comum, que prosseguem um dos propósitos essenciais de uma grande sociedade moderna, estão a ser vistas como instrumentos de um culto. Respeito público pelo ensino superior Ele estava caindo em todo o espectro ideológico, mesmo antes dos acontecimentos deste outono. Sem uma correcção de rumo, a maioria silenciosa dos americanos terá tanta probabilidade de dar importância à investigação de um professor da Ivy League como de receber o próximo reforço, mesmo que as credenciais da Ivy League recebam grande deferência numa parte cada vez mais introspectiva. de nossas classes privilegiadas.

Steven Pinkerprofessor de psicologia em Harvard e autor de “Iluminação agora: The Case for Reason, Science, Humanism, and Progress”, foi o mais otimista (ou, talvez, o menos pessimista) daqueles que contatei para este ensaio. Ele respondeu por e-mail à minha pergunta:

Você sempre pode pensar que estamos em uma crise sem precedentes listando as piores coisas que aconteceram no país naquele momento. Mas esta é uma amostra não aleatória, e selecionar os piores acontecimentos num determinado ano fará sempre parecer que uma catástrofe é iminente. É bom lembrar as crises aparentemente existenciais de décadas que você e eu vivemos, entre elas:

A década de 1960, com o assassinato de três das figuras mais queridas do país, incluindo o presidente; tumultos urbanos em que dezenas de pessoas morreram e bairros foram queimados numa única noite; uma guerra impopular que matou 10 vezes mais americanos do que no Iraque e no Afeganistão; receios de aniquilação numa guerra nuclear total; uma geração que rejeitou os costumes sociais e sexuais prevalecentes, muitos dos quais apelaram a uma violenta revolução comunista ou anarquista; um candidato segregacionista de terceiro partido que venceu cinco estados.

Anos 70, com cinco ataques terroristas por dia em muitos anosas demissões do vice-presidente e do presidente, a inflação e o desemprego de dois dígitos, duas crises energéticas que se pensava que poderiam acabar com a civilização industrial, os Estados Unidos mantidos como reféns no Irão, um presidente em exercício quase deposto pelo seu próprio partido, etc.

A década de 1980, com a criminalidade violenta e o número de sem-abrigo a atingir níveis históricos, novos receios de uma escalada nuclear e uma crise de crack.

A década de 2000, com receios de ataques semanais na escala do 11 de Setembro ou ataques piores com armas químicas, biológicas e nucleares; planos para vigilância de toda a população dos EUA; ridículo e ódio generalizados contra um presidente que conduziu o país a duas guerras desastrosas.

Pinker defendeu repetidamente seu caso nos últimos dias na plataforma X, postando “177 maneiras pelas quais o mundo melhorou em 2023“2 de janeiro”As razões de David Byrne para ser alegre“no mesmo dia e”Não, 2023 não foi de todo ruim e aqui estão 23 razões pelas quais não”em 4 de janeiro.

Pinker, no entanto, é uma exceção.

Larry Kramerque acabou de se aposentar como presidente da Fundação William e Flora Hewlett e atuará como presidente da London School of Economics, escreveu em um e-mail que várias tendências contemporâneas importantes são negativas, incluindo:

(1) fragmentação dos meios de comunicação social, associada à perda de padrões, ao desaparecimento dos meios de comunicação locais e à degradação dos padrões jornalísticos; (2) enfraquecimento dos partidos através de regulamentações bem-intencionadas mas equivocadas (por exemplo, financiamento de campanhas) que transferiram o controle de profissionais para ideólogos privados ricos; (3) regimes políticos que exacerbaram enormemente a desigualdade de riqueza e deixaram um número esmagador de americanos em situação pior, reduzindo a esperança de vida e impedindo o governo de dar resposta às necessidades das pessoas; (4) uma mudança à esquerda e à direita em direcção a políticas de identidade que reduz as pessoas à sua raça, género e ideologia política, aguçando o sentido das diferenças ao minimizar o que partilhamos uns com os outros e transformando-nos assim numa comunidade política partilhada com divergências em um acampamento inimigo de guerra.

Várias das pessoas que contactei citaram a desigualdade e a mobilidade descendente como factores-chave que minam a fé na governação democrática.

Allen MatusowHistoriador do arroz e autor de “O colapso da América: Uma História do Liberalismo na década de 1960”, escreveu ele por e-mail, pertencendo “à escola que acredita que a nossa democracia não esteve em tal perigo desde a Guerra Civil, e a explicação fácil é Trump. Mas a verdadeira questão é por que um demagogo tão desprezível tem o apoio de tantas pessoas.”

Matusow citou a “desigualdade de rendimentos e” os ressentimentos culturais daqueles que ficaram para trás.

A contribuição de Trump “para aqueles que ficaram para trás”, escreveu Matusow,

é uma licença concentrar os seus ressentimentos nas minorias e tornar aceitáveis ​​as expressões de preconceito. Desde a Segunda Guerra Mundial, tivemos outros dois notáveis ​​demagogos populistas. Ambos aproveitaram o momento para atacar as elites, embora nenhum deles representasse uma ameaça à conquista da presidência. Joe McCarthy teve o cuidado de não provocar preconceitos contra as minorias raciais e étnicas e, apesar de todas as suas falhas, George Wallace não era um mentiroso em série. Trump é único.

Bruce Caim, um cientista político de Stanford, partilha das preocupações de Matusow sobre o impacto prejudicial da desigualdade. Cain me mandou um e-mail para dizer:

A recente crescente insatisfação com a democracia é um lembrete de que as pessoas julgam a justiça do seu sistema político pelo seu desempenho nele. A mobilidade descendente e a perda de estatuto político e social levam à alienação das normas democráticas e à desconfiança no governo. Acreditamos que a democracia é uma forma melhor de governo porque produzirá melhores políticas ao prestar contas ao povo. Mas quando não funciona bem, a legitimidade democrática sofre erosão em todo o espectro político.

Esses fatores, continuou Cain, funcionam em conjunto com

instabilidade social e política devido à globalização, automação e redes sociais. Muita coisa mudou nas últimas décadas, incluindo a composição racial e étnica mais diversificada do país, as oportunidades de emprego mais definidas em termos educacionais e a expansão dos papéis de género. A raiva e a ansiedade do MAGA relativamente à substituição surgem da perda simultânea de estatuto social, de oportunidades económicas e de poder político devido a estas importantes tendências económicas, sociais e demográficas.

Cain argumentou que a dissensão entre Democratas e Republicanos alimenta um ciclo vicioso:

A esquerda progressista quer que a mudança aconteça mais rapidamente, o que apenas alimenta os medos e o fervor da direita. O ciclo de tensão política continua a aumentar. Trump mexe com a panela, mas as tensões vêm aumentando há décadas.

No curto prazo, Cain não está otimista:

Não podemos ter um governo eficaz até que tenhamos consenso suficiente, e não podemos ter consenso a menos que as pessoas no governo procurem políticas eficazes em vez de notoriedade e uma carreira nos meios de comunicação social. A menos que um partido comande a mesa e ganhe o controle da tríade, afundaremos num governo polarizado e dividido por mais um ou dois mandatos. Esse é o desenho do sistema madisoniano: permanecer neutro até sabermos para onde queremos ir.

Talvez o comentário mais contundente que recebi tenha sido de Theda Skocpolprofessor de governo e sociologia em Harvard, que respondeu à minha pergunta no auge da controvérsia sobre a ex-presidente de Harvard, Claudine Gay:

Durante algum tempo pensei que os Estados Unidos estavam a sofrer múltiplos colapsos institucionais impulsionados pelas elites em todos os níveis, abrindo a porta a um turbilhão nacional e global. Mas agora sinto-me tão angustiado com tudo isto, incluindo o colapso dos valores fundamentais na minha própria universidade, que não consigo escrever sobre isso de forma coerente.