Países de todo o mundo não conseguiram chegar a um consenso sobre os termos de um tratado que unificaria o mundo numa estratégia contra a inevitável próxima pandemia, superando o espírito nacionalista que emergiu durante a Covid-19.
As deliberações, que seriam um tema central na reunião de uma semana do Assembleia Mundial da Saúde que começou na segunda-feira em Genebra, teve como objetivo corrigir as desigualdades no acesso a vacinas e tratamentos entre nações mais ricas e mais pobres que se tornaram evidentes durante a pandemia de Covid.
Embora grande parte da urgência em torno da Covid tenha diminuído desde o início das negociações do tratado, há dois anos, os especialistas em saúde pública ainda estão conscientes do potencial pandémico dos agentes patogénicos emergentes, das ameaças conhecidas como a gripe aviária e a varíola mpox. uma vez derrotado doenças como a varíola.
“Aqueles de nós que trabalham na saúde pública reconhecem que outra pandemia pode realmente estar ao virar da esquina”, disse Loyce Pace, secretária adjunta do Departamento de Saúde e Serviços Humanos, que supervisiona as negociações no seu papel de elemento de ligação dos Estados Unidos com o mundo. . Organização de Saúde.
Os negociadores esperavam adotar o tratado na próxima semana. Mas reuniões canceladas e debates controversos, por vezes sobre uma única palavra, paralisaram o acordo em secções fundamentais, incluindo o acesso equitativo às vacinas.
O órgão de negociação planeja pedir mais tempo para continuar as discussões.
“Ainda estou optimista”, disse o Dr. Jean Kaseya, director-geral dos Centros Africanos de Controlo e Prevenção de Doenças. “Acho que o continente quer este acordo. “Acho que o mundo quer este acordo.”
Uma vez adotado, o tratado estabeleceria políticas juridicamente vinculativas para os países membros da OMS, incluindo os Estados Unidos, em matéria de vigilância de agentes patogénicos, partilha rápida de dados sobre surtos e produção local e cadeias de abastecimento de vacinas e tratamentos, entre outros.
Contrariamente à retórica de alguns políticos do os Estados Unidos e BretanhaNão permitiria que a OMS ditasse políticas nacionais de máscaras ou utilizasse tropas armadas para impor confinamentos e mandatos de vacinação.
O prazo da próxima semana foi auto-imposto e alguns especialistas em saúde pública disseram que era demasiado ambicioso (a maioria dos tratados dura muitos anos) para uma tarefa tão complexa. Mas os negociadores lutavam para ratificar o tratado antes das eleições nos Estados Unidos e em vários países europeus.
“Donald Trump está na sala”, disse Lawrence Gostin, diretor do Centro para Legislação Sanitária Global da OMS, que ajudou a redigir e negociar o tratado.
“Se Trump for eleito, provavelmente irá torpedear as negociações e até retirar-se da OMS”, disse Gostin.
Durante o seu mandato como presidente, Trump cortou relações com a OMS e sinalizou recentemente que, se for reeleito, poderia fechar o escritório de preparação para pandemias da Casa Branca.
Entre os maiores pontos de discórdia no projecto de tratado está uma secção chamada Acesso a Patógenos e Partilha de Benefícios, segundo a qual os países devem partilhar rapidamente sequências genéticas e amostras de agentes patogénicos emergentes. Esta informação é crucial para o rápido desenvolvimento de testes de diagnóstico, vacinas e tratamentos.
As nações de baixo rendimento, incluindo as de África, querem ser compensadas pela informação com acesso rápido e equitativo aos testes, vacinas e tratamentos desenvolvidos. Apelaram também aos fabricantes farmacêuticos para partilharem informações que permitam às empresas locais fabricar os produtos a baixo custo.
“Não queremos que os países ocidentais venham e recolham agentes patogénicos, os levem, produzam medicamentos e vacinas sem nos devolverem esses benefícios”, disse o Dr. Kaseya.
Os países membros apenas concordaram com outro tratado de saúde, o de 2003. Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco, que reforçou o controlo da indústria do tabaco e diminuiu as taxas de tabagismo nos países participantes. Mas a devastação da pandemia de Covid e as desigualdades que ela reforçou abalaram-nos para embarcarem numa segunda.
Os países também estão a trabalhar para reforçar o Regulamento Sanitário Internacional da OMS, que foi revisto pela última vez em 2005 e estabelece regras detalhadas que os países devem seguir no caso de um surto que possa atravessar fronteiras.
Em maio de 2021, um revisão independente da reacção global à Covid-19 “encontrou elos fracos em todos os pontos da cadeia de preparação e resposta”.
A pandemia também aprofundou a desconfiança entre as nações mais ricas e mais pobres. Até o final de 2021, mais de 90 por cento das pessoas em alguns países de rendimento elevado receberam duas doses da vacina contra a Covid, em comparação com menos de 2 por cento nos países de baixo rendimento. Acredita-se que a falta de acesso às vacinas tenha causado mais de um milhão de mortes em países de baixa renda.
O tratado seria uma espécie de reconhecimento de que um surto em qualquer lugar ameaça toda a gente e que o fornecimento de vacinas e outros recursos é vantajoso para todos. As variantes do coronavírus que surgiram em países com grandes populações não vacinadas espalharam-se rapidamente pelo mundo.
“Quase metade das mortes nos Estados Unidos foram devidas a variantes, por isso é do interesse de todos ter um acordo forte”, disse Peter Maybarduk, diretor do programa de Acesso aos Medicamentos do Cidadão Público.
Em dezembro de 2021, a OMS estabeleceu um grupo de negociadores desenvolver um tratado juridicamente vinculativo que permita a todos os países prevenir, detectar e controlar epidemias e permitir a distribuição equitativa de vacinas e medicamentos.
Mais de dois anos após o início das negociações, os negociadores chegaram a acordo, pelo menos em princípio, sobre algumas secções do projecto.
Mas grande parte da boa vontade gerada durante a pandemia evaporou e os interesses nacionais voltaram ao primeiro plano. Países como a Suíça e os Estados Unidos têm-se mostrado relutantes em aceitar termos que possam afectar a indústria farmacêutica; Outros, como a Argentina, lutaram contra regulamentações rígidas sobre as exportações de carne.
“É claro que as pessoas têm memória muito curta”, disse a Dra. Sharon Lewin, diretora do Cumming Global Center for Pandemic Therapeutics, em Melbourne.
“Mas pode acontecer de novo, e pode acontecer com um patógeno que é muito mais complicado de combater do que a Covid”, alertou.
Uma proposta para a secção sobre acesso a agentes patogénicos e partilha de benefícios exigiria que os fabricantes reservassem 10 por cento das vacinas para serem doadas e outros 10 por cento para serem dados à OMS a preço de custo para distribuição a países de baixos rendimentos.
Mas essa ideia revelou-se demasiado complicada, disse Roland Drice, um dos líderes das negociações. “Ao longo do caminho, descobrimos que isso era ambicioso demais no prazo esperado.”
Em vez disso, um grupo de trabalho criado pela Assembleia Mundial da Saúde será encarregado de finalizar os detalhes dessa secção até maio de 2026, disse Driece.
Os termos do acordo proposto geraram alguma confusão. Na Grã-Bretanha, Nigel Farage, o radialista conservador e político populista, e alguns outros políticos conservadores afirmaram que a OMS forçaria os países mais ricos a doar 20% das suas vacinas.
Mas esta é uma interpretação incorreta do acordo proposto, disse Driece. “Não são os países que têm de criar estas vacinas, são as empresas”, afirmou. As empresas farmacêuticas comprometer-se-iam com o sistema em troca da garantia de acesso aos dados e amostras necessários para fabricar os seus produtos.
A Grã-Bretanha não assinará o tratado a menos que seja “firmemente do interesse nacional do Reino Unido e respeite a soberania nacional”, disse um porta-voz do departamento de saúde do país. disse à Reuters no início deste mês.
Nos Estados Unidos, os senadores republicanos exigiram que a administração Biden rejeitasse o tratado porque “potencialmente enfraquecer a soberania americana”.
Tedros Adhanom Ghebreyesus, diretor-geral da OMS, criticou duramente o que chamou de “a litania de mentiras e teorias da conspiração”, observando que a organização não tem autoridade para ditar políticas nacionais de saúde pública, nem procura que poder.
O sigilo em torno das negociações tornou difícil combater a desinformação, disse James Love, diretor da Knowledge Ecology International, uma das poucas organizações sem fins lucrativos com uma janela para as negociações.
Permitir que mais pessoas entrem nas salas de discussão ou vejam os rascunhos à medida que evoluem ajudaria a esclarecer aspectos complicados do tratado, disse Love.
“Além disso, o público poderia relaxar um pouco se lesse o acordo regularmente”, disse ele.
Algumas propostas do projecto de tratado exigiriam investimentos maciços, outro ponto de discórdia nas negociações.
Para monitorizar os agentes patogénicos emergentes, as nações mais ricas apoiam a estratégia One Health, que reconhece as interligações entre pessoas, animais, plantas e o seu ambiente partilhado. Querem que os países de baixos rendimentos regulem os mercados de animais vivos e limitem o comércio de produtos de origem animal, o que representa um enorme golpe económico para algumas nações.
No mês passado, a administração Biden divulgou seu próprio estratégia para a segurança sanitária globalfocado em parcerias bilaterais destinado a ajudar 50 países a reforçar os seus sistemas de resposta à pandemia. O governo espera expandir a lista para 100 países até o final do ano.
O apoio dos EUA ajudaria os países, a maioria dos quais na Ásia e em África, a reforçar os seus sistemas One Health e a gerir melhor os surtos.
A estratégia dos EUA pretende ser complementar ao tratado global e não pode servir como alternativa, disseram especialistas em saúde pública.
“Na minha opinião, este é o momento mais importante na saúde global desde a fundação da OMS em 1948”, disse Gostin. “Seria uma tragédia imperdoável se deixássemos isso escapar depois de todo o sofrimento de Covid.”